Pet Overbefolkningsmyten samt nøyaktig hvordan det skader dyrene
Sammendrag av dette innlegget:
[CHECK_LIST]
Hvorfor overbefolkning av kjæledyr er en myte
En evaluering av ekte matematikk med ekte tall
Ytterligere hint som viser overbefolkning av kjæledyr er en myte
Årsaker til at tilfluktsrom fortsatt dreper kjæledyr
Hva du kan gjøre for å sende dyr hjem
[/check_list]
Hvorfor overbefolkning av kjæledyr er en myte
Overbefolkning av kjæledyr er en myte siden det er mye flere som søker dyr enn det er dyr uten hjem. Jeg kommer til de faktiske tallene i neste avsnitt.
For det første er her et eksempel til å bruke noe mindre emosjonelt enn hunder så vel som katter – epler.
La oss oppgi at jeg prøver å tilby 200 epler. På den aller første dagen tilbyr jeg 50 epler. Epletrærne mine reduserer også 55 mye flere epler den dagen, så på slutten av dagen har jeg 205 epler totalt – fem mye mer enn det jeg startet med. (200 -50 + 55 = 205)
Nå, innebærer dette at jeg har “for mange” epler? Innebærer det at jeg må kaste noen bort? Innebærer det at det ikke er tilstrekkelige “hjem” som søker eplene mine?
Nei.
Det innebærer mest sannsynlig at jeg suger til markedsføring. Eller jeg har ikke bedt om noen form for hjelp. Det kan også være at jeg bare ikke er en god person, så vel som folk heller vil kjøpe epler fra noen andre. Eller kanskje blir eplestativet mitt ned så vel som deprimerende. Jeg kan til og med være like kresen med hvem som kan kjøpe eplene mine.
Det innebærer ikke at det er “for mange” epler. Det innebærer ikke at jeg er pålagt å “spare noen så vel som å ødelegge resten.” Det innebærer ikke at vi har et Apple-overpopulasjonsproblem.
Jeg krever bare å bli mye mer nyskapende på nøyaktig hvordan jeg kan tilby eplene mine.
En evaluering av ekte matematikk med ekte tall
Overholdelsen med statistikk er hentet fra en forskningsstudie av Humane Society of the United States samt Maddie’s Fund. No Kill Advocacy Center, en gruppe med det formål å avslutte drapet på sunne amerikanske krisesenter, siterer ofte denne statistikken.
Jeg benyttet meg av å være som alle andre, så vel som aldri antatt å angripe PET -overbefolkning (takk Jan for at du var den aller første som instruerte meg ellers). Hele livet mitt hørte jeg “Hjelpe med å styre kjæledyrbefolkningen” eller “ingen ønsker å drepe dyr, men vi har det like godt.”
Journalister rapporterer overbefolkning av kjæledyr som en sannhet i historiene sine – “enkle matematikk sier at det ikke er tilstrekkelige hjem” – uten engang tvil om det.
Hvor er kopiredaktørene?
Her er de ekte tallene:
Omtrent 23 millioner mennesker skaffer seg en ny hjørnetann eller katt årlig i USA. Av disse er rundt 17 millioner ubeslutte hvor de vil få det kjæledyret, så vel som kan overtales til å adoptere. I mellomtiden dreper amerikanske krisesentre 3 millioner friske hunder så vel som katter årlig på grunn av en “mangel på hjem.”
[CHECK_LIST]
17 millioner tilbys hjem
3 millioner hjemløse dyr drept
[/check_list]
Enkle matematikkstater at det er mye mer enn tilstrekkelige hjem. Mye mer.
Tror du mye mer av de 17 millioner ville omfavne hvis de forsto at lyhunder er gode hunder? Eller hvis det å adoptere en hjørnetann bare var noe enklere?
Ytterligere hint om at ‘Pet Overbefolkning’ er en myte
Hvis overbefolkning av kjæledyr var ekte:
[Delete_list]
No-Kill Neighborhoods ville ikke eksistere (det er for øyeblikket mye mer enn 162 dokumenterte samfunnssamfunn i USA)
Dyrebutikker ville ikke kunne tilby valper siden det ikke ville være tilstrekkelige hjem
Oppdrettere ville ikke kunne tilby valper siden det ikke ville være tilstrekkelige hjem
Redningsgrupper ville ikke kunne ta imot hunder fra andre samfunn, spesifiserer eller land siden det ikke ville være noen som omfavner disse hundene
[/delete_list]
Så hvorfor dreper tilfluktsrom så mange kjæledyr?
Det er et par grunner:
[CHECK_LIST]
Noen lysdirektører kjenner bare ikke igjen at det er en mye bedre måte. De kan jobbe hardt, men de har ikke innsett at det er mye bedre alternativer, så de fortsetter å drepe.
Noen lysdirektører er bevisste på bevegelsen uten drap, men de mener at nabolaget deres på en eller annen måte er distinkt, så vel som at ingen drap er umulig-så de fortsetter å drepe.
Noen tilfluktsrom er i ferd med å ende opp med å bli noe drap. La oss støtte dem! De gjør hva de kan, så vel som i mellomtiden de fremdeles dreper noen kjæledyr.
Noen lysdirektører bryr seg bare ikke. De avviser å få tidene. De bryr seg kanskje ikke om dyr. De kan bli så utnyttet til å drepe at det ikke plager dem. De har ansatt upåvirkede ansatte, så vel som de ikke har noen rente i endring. Frivillige kan avsluttes hvis de snakker ut. Så drapet fortsetter uten noen ende på stedet.
[/check_list]
Hva kan du gjøre for å sende dyr hjem?
No Kill Advocacy Center fremmer hva det telefonsamtaler “No Kill -ligningen.” Dette er trinnene vellykkede nei-kill-nabolag følger, så vel som du kan støtte denne typen programmer i ditt eget samfunn:
[CHECK_LIST]
Fellen/kastrering/frigjøring av vildkatter i stedet for felle-og-drapsmodellen
Lavprisspaying/nøytrering
slik at redningsgrupper kan ta inn ly, så vel som pund dyr når det er mulig
omfattende fosterhjemsprogrammer
Søker alltid etter metoder for å øke adopsjonene av kjæledyr – gjør det enkelt å ta i bruk!
Hjelper kjæledyrseiere med å jobbe med problemer slik at de kan beholde kjæledyrene sine
Rehabilitering for medisinsk så vel som vaner problemer
Arbeide med publikum så vel som med media for positive kampanjer
omfattende frivillige programmer
gjør det enklere for eiere å gjenvinne tapte kjæledyr
sørge for at krisesjefen bryr seg om dyr så vel som mennesker
[/check_list]
Lære mer:
[CHECK_LIST]
Les publiseringen min om det jeg oppdaget på 2012 No Kill Conference
Hvordan kan byen din endte opp med å bli drept?
[/check_list]
Tror fortsatt overbefolkning av kjæledyr er ekte?
Jeg har ennå ikke sett en enkelt statistikk eller forskningsstudie som beviser overbefolkning av kjæledyr, men hvis du kan vise meg feil, vær så snill.
Og selv om overbefolkning av kjæledyr var ekte, er det virkelig en grunn til å drepe?
Få den mutts nyhetsbrev i innboksen din:
0